⒈ 顏師古注:“服虔曰:‘鼎猶言當(dāng)也,若言匡且來也。’ 應(yīng)劭曰:‘鼎,方也?!?張晏曰:‘ 匡衡少時字鼎,長乃易字稚圭。世所傳衡與貢禹書,上言‘ 衡敬報’,下言‘ 匡鼎白’,知是字也?!?服、應(yīng)二説是也。 賈誼曰‘天子春秋鼎盛’,其義亦同,而張氏之説蓋穿鑿矣。假有其書,乃是后人見此傳云‘ 匡鼎來’,不曉其意,妄作衡書云‘鼎白’耳。
引《漢書·匡衡傳》:“諸儒為之語曰:‘無説《詩》, 匡鼎來; 匡説《詩》,解人頤’。”
字以表德,豈人之所自稱乎?今有《西京雜記》者,其書淺俗,出於里巷,多有妄説,乃云匡衡小名鼎,蓋絶知者之聽?!?br/>后世多從張晏和《西京雜記》之說,以“匡鼎”為匡衡。唐杜甫《秋日夔府詠懷奉寄鄭監(jiān)李賓客一百韻》:“懇諫留匡鼎,諸儒引服虔?!?br/>金元好問《喜李彥深過聊城》詩:“言《詩》匡鼎功名薄,去國虞翻骨相屯。”
姚華《論文后編·目錄上》:“匡鼎以説《詩》名, 許君以《説文》著,凡此之屬,不絶於史,則又流入傳記矣?!?/span>